انجام پایان نامه طراحی سبز ، AHP فازی و حسابداری مدیریت محیطیکلمات کلیدی: AHP فازی، توسعهی محصول، پایداری، چرخهی حیات، حسابداری مدیریت محیطی و انجام پایان نامه
مقدمهدههی گذشته شاهد افزایش قابل توجهی در مطالعات مرتبط با مسائل محیطی بوده است که البته افزایش آگاهی نسبت به مشکلات متداول تعجب آور نیست. بسیاری از این مطالعات به توسعهی فناوریهای مختلف اشاره کردهاندک ه میتوانند انواع آثار محیطی منفی مانند نشر کربن را کاهش دهند. با این حال، تأثیر فعالیتهای عملیاتی به دلیل محدودهی وسیع آنها و تعداد فزایندهی فرآیندها را نباید دست کم گرفت. به ویژه، فعالیتهای ساخت و تولید نیز از عوامل اصلی دخالت کننده هستند که نه تنها به صورت آشکار مقادیر زیادی از منابع را مصرف میکنند بلکه همچنین میزان قابل توجهی از خروجیهای نامطلوب را تولید میکنند و برای بسیاری از شرکتها به صورت یک مشکل باقی ماندهاند (بیمون،1999). متاسفانه این آثار منفی، همان طور که در شکل 1 تعمیم یافتهاند، اغلب اوقات نادیده گرفته میشوند. البته این شکل یک نمونهی ساده شده است که تنها برای اهداف نمایشی در نظر گرفته شده است، زیرا در واقعیت احتمال بازخورد وجود دارد (برای مثال در انجام پایان نامه بازیابی فعالیتها). تکنیکهای اندازهگیری مناسب برای ارزیابی آثار تولید در محیط ضروری هستند، به طوری که بعدا میتوان آنها را با اقدامات مرتبط و مفید کاهش داد (بای، سارکیس، و کو،2012؛ میمزیک، جانسون و ماکوئت،2012). روشهای مختلفی برای برطرف کردن این مشکل از دیدگاههای مختلف وجود دارد. شکل 1. رویکرد چرخهی حیات برای اندازهگیری آثار محیطی یک محصول در چرخهی تولید آنیک روش برای کمک به کاهش این آثار، اقدامات پیشگیرانه در مرحلهی تولید و طراحی محصوص است (دانجلیکو و پوجاری،2010). طراحی یک محصول سبز و فرآیندهای تولیدی مرتبط، بدون شک یک چالش کلیدی به شمار میرود زیرا طراحی بر تمام فعالیتهای تولیدی بعدی و در نتیجه میزان خروجیهای نامطلوب تأثیر میگذارد (لو،چو، و پان،2010). همچنین پایداری و ثبات این اثر نیز افزایش پیدا میکند. ارزیابی آثار محیطی در مرحلهی طراحی، در عین حال در نظر گرفتن مسائل مرتبط با ذینفع، نشان دهندهی یک سیستم اندازهگیری زنجیرهی تأمین مناسب و پایدار است (بیجورکلاند،مارتینسن،و آبراهامسون انجام پایان نامه،2010). هزینهها و عملکرد محیطی یک محصول در مراحل اولیهی R&D و دسترسی به اطلاعات اقتصادی و محیطی یک مسئلهی کلیدی در توسعهی محصولات سازگار با محیط است (ربیتزر،2002؛ اسروف، کورکویک، مونتابون و ملنیک،2000). حسابداری مدیریت محیطی (EMA) اخیرا یک ابزار مرتبط برای گزارش دادن فرآیندهای مدیریتی محیطی ارائه داده است (بارتولوموئو وهمکاران، 2000؛ بوریت،هان و اسچالتگر،2002انجام پایان نامه). در دامنهی وسیعتر حسابداری پایدار، EMA هردو نوع اطلاعات مالی و غیرمالی را ارائه میکند که میتوانند به شرکتها در جهت ارتقای عملکرد اقتصادی و محیطی کمک کند (بنت، ریچاردسون و اسکالتگر،2003؛ دیگان،2003). EMA نیز نه تنها اطلاعات گذشته بلکه اطلاعات آینده را نیز پیشبینی میکند، بنابراین نقش قابل توجهی در برنامهریزی طولانی مدت و ارزیابی پروژههای آینده ایفا میکند (بورنیت و همکاران،2002). با وجود این شناخت کلی، تنها مطالعات جدید به شکل آشکاری به بررسی نقش EMA و ابزار مرتبط در پشتیبانی فرآیندهای تک منظورهی مبتنی بر آینده مانند نوآوری (فریرا، مولانگ و هندرو،2010) و توسعهی محصول جدید پرداختهاند (لانگ- کوئتز، بیوکر، و هیوباخ،2009). در این حوزهی تحقیقاتی، ارزیابی چرخهی حیات (LCA) و هزینهی چرخهی حیات (LCC) توجه فزایندهای را به خود جلب کردهاند و به عنوان ابزارهای اصلی چارچوب EMA تفسیر میشوند (بورنیت و همکاران،2002؛ ویر، ون اندن، و اسکالتگر،2011). به ویژه، LCA که تحلیل "گهواره تا گور" نامیده میشود ( سوسای،فیرن و دنت،2012) – آثار محیطی ( خروجیهای نامطلوب و مشکلسازی) یک چرخهی حیات کلی از محصول را اندازهگیری میکند و استخراج مواد خام (که بر آمادهسازی تأثیر میگذارد)، تولید، توزیع و تمام مراحل تا پایان حیات محصول را پوشش میدهد (گوینی و همکاران،2011). در راستای شکل 1، LCA ورودیهای تجمعی (مانند منابع و تجهیزات) و خروجیهای نامطلوب را در ارتباط با اثرات محیطی که کل چرخهی حیات محصول را پوشش میدهند، در نظر میگیرد. بنابراین طراحان محصول میتوانند آثار محیطی طرحهای خود را اندازه گیری کنند، و هنگامی که برای مثال این معیارها برای توسعهی برند سبز لازم هستند، گزینههای طراحی مختلف را انتخاب کنند. این تحلیلها میتوانند مؤلفههای ضروری یا فرآیندهای یک محصول را مشخص سازند به طوری که بتوان عملیات تصحیحکننده و پیشگیری کننده را اتخاذ کرد. LCA را میتوان در حوزههای مختلفی مانند سوخت طبیعی (لاردون، هلیاس، سیالوه، استیر، و برنارد، 2009)، موزاییکها (استین برگر،فریوت، جولیت و ارکمان،2009)، محصولات الکترونیکی (یونگ و همکاران،2011)، مزرعه داری (لیو، لانگر، هوگ جنسن، و اگلینگ،2010) و صنایع شراب سازی (سوسای و همکاران) و چند زمینهی دیگر پیادهسازی کرد. این مقاله رویکردی را ارائه میدهد که مفهوم LCA را با AHP فازی (FAHP) برای اندازهگیری "میزان سبز بودن" محصول و طرحهای تولیدی، ترکیب میکند. ما نیز این روش را از طریق رویکرد EMA به عنوان ابزاری ارائه میکنیم که بهتر قادر به پشتیبانی تک منظورهی تصمیمات مرتبط با آینده است. هدف ما نیز فراهم کردن یک ابزار کاربردی برای اجرای پیش نمایش LCAبرای LCA کامل بعدی است. متخصصین میتوانند به راحتی از این روش پیشنهادی برای دستیابی به اطلاعات ارزشمند جهت ارزیابی گزینههای طراحی محصول و محصولات متعدد استفاده کنند. مهمتر از همه، این روش را میتوان با استفاده از یک صفحه گستردهی اکسل مدلسازی کرد و بنابراین بسیاری از سازمانها به ویژه سازمانهای متوسط و کوچک (SMEها) قادر به فراهم کردن آن خواهند بود. این مدل میتواند طرحهای نامطلوب را جدا ساخته و نیاز به اتخاذ LCA کامل را برای تمام گزینهها، کاهش دهد؛ به بیان دیگر، روش ما به پیادهسازی LCA میپردازد و انتظار میرود که نقش EMA را در ارزیابی محصولات سبز "جدید" تقویت کند. ما نیز این روش را از طریق یک مطالعهی موردی محصول الکترونیکی تست میکنیم زیرا اتلاف ایجاد شده به واسطهی این محصولات نه تنها وسیع نیست بلکه سمی است (کیدی، نایدو و وونگ،2013). به همین دلیل است که اتحادیهی اروپا یک دستورالعمل به نام WEEE برای نظارت بر حل مسئلهی انتهای حیات تجهیزات بیمصرف الکتریکی و الکترونیکی ارائه داده است (انجمن اروپایی،2003). مرور تحقیقحل مسائل محیطی در دامنهی مدیریت عملیات یک موضوع جدید نیست، اگرچه همکاریهای اولیه بیشتر بر اقدامات مدیریتی سطح بالا متمرکز بودند (لو، وو و کوئو،2007). برای مثال لمینگ و هامپسون (1996)، چارچوبی را ارائه میدهند که در ابعاد محیطی مسائل عملیاتی مانند مدیریت کیفیت دخالت دارند. هانفیلد، والتون، سیگرز و ملنیک (1998)، محرکهایی را برای اقدامات سازگار با محیط زیست ارائه میدهند. با این که این مطالعات مزایای خود را دارند، در مسائل تصمیم گیری قابل پیادهسازی نیستند. بعضی از مطالعات اخیر بیشتر بر مدلهای تصمیم گیری متمرکز هستند که میتوانند در تصمیم گیری مرتبط با فعالیتهای پایدار به مدیران کمک کنند. برای مثال، شیو، چوئو و هو (2005) یک مدل یکپارچه را برای تعیین یک مدل بهینهسازی چندمنظوره برای مدیریت زنجیرهی تأمین سبز ارائه میدهند. هدف اصلی ایجاد عملیات زنجیرهی تأمین است که سود خالص زنجیرههای روبه جلو و معکوس را حداکثر میسازند. کاینوما و تاوارا (2006)، به تحقیق در مورد مباحث بازیافت و استفادهی مجدد میپردازند و یک متد کاربردی چندویژگی برای بررسی مجموع واریانس، موجودی میانگین و نسبتهای خارج از موجودی یک مطالعهی موردی میپردازند. LCA ابعاد مختلف یک محصول را با خروجیهای محیطی متنوع پوشش میدهد ( برای مثال نشر هوا، نشر خاک و مصرف انرژی)، در حالی که تحلیل دادههای خروجی یک مسئلهی تصمیمگیری چند معیاره (MCDM) است (گربر، گاسنر، و مارشال،2011). بنابراین LCA و AHP یک انطباق کامل برای حل مشترک مسائل MCDM هستند. برای مثال، سارکیس (2003) یک مدل سلسله مراتبی را برای کمک به تصمیمگیرندگان به همراه مسائل مدیریت زنجیرهی تأمین سبز پیاده سازی میکند و یک رویکرد فرآیند سلسلهمراتبی تحلیلی (AHP) را برای ارزیابی خروجی محیطی مراحل مختلف چرخهی حیات پیشنهاد میکند. سارمیننتو و توماس (2010) حوزههای پیشرفت ( از جمله معیارهای مختلف) را هنگام پیادهسازی نوآوری سبز و نوآوریهای دیگر، شناسایی میکنند. از آنجا که AHP میتواند دادههای کیفی را کنترل کند، استفاده از آن برای ارائهی LCA میتواند یک مزیت باشد (چان، وانگ، وایت، و ییپ،2013). در این مقاله، یک مدل سارکیس (2003) را تطبیق میدهیم به طوری که چرخهی حیات کامل محصول با درنظر گرفتن عملکرد سازمانی، مورد توجه قرار میگیرد. این مدل به صورت مختصر در شکل 2 نمایش داده شده است. تأکید مدل بر تصمیمگیری هم راستا با توسعههای اخیر در حوزهی حسابداری پایدار است (فریرا و همکاران،2010؛ هنری و جورنالت،2010).اهمیت استفاده از اطلاعات حسابداری برای پشتیبانی از توسعهی پایدار نیز به خوبی در بحث به شکل مستند در آمده است ( گرای،1992؛ تامسون،2007) و بخش قابل توجهی از اطلاعات به اهمیت افشای اطلاعات اجتماعی و محیطی وابسته است. این رویکرد که رویکرد "بیرون – درون" نیز نامیده میشود (اسکالتگر و واگنر،2006)، دارای پیشیشنهی تحقیقاتی طولانی در زمینهی حسابداری پایدار است (گرای، کوهی و لاورز، 1995؛ او دوناوان، 2002؛ او دایرس و اوِن، 2005). مطالعات در این حوزه به تازگی بر رابطهی استفاده از یک دیدگاه "درون – بیرون" تأکید میکنند که در آن از این اطلاعات برای حل مسائل کسب و کار محیطی و اجتماعی استفاده میشود ( بورنیت و اسکالتگر،2010؛ کنترافاتو و برنز،2013). در این حوزه، یکپارچهسازی اطلاعات مالی و غیرمالی و همچنین تطبیق یک دیدگاه چرخهی حیات مرتبط با پشتیبانی از فرآیندهای مدیریت محیطی، مورد توجه قرار گرفتهاند (آدامز و فراست،2008؛ بارتولومئو و همکاران،2000). به ویژه، چارچوب ارائه شده توسط برنیت و همکاران (2002) به یکپارچهسازی حسابداری مدیریت محیطی مالی (MEMA) – که در آن ابعاد محیطی فعالیت سازمانی در واحدهای مالی توصیف شدهاند – و حسابداری مدیریت محیطی فیزیکی (PEMA) میپردازد که به توصیف عملکرد محیطی در واحدهای فیزیکی میپردازد. همان طور که چارچوب نشان میدهد، ابزار MEMAو PEMA از زمینههای مختلف تصمیم پشتیبانی میکنند: (1) تصمیمات مرتبط با آینده یا تحلیل عملکرد گذشته؛ (2) تصمیمات طولانی مدت در مقابل تصمیمات کوتاه مدت؛ (3) تصمیمات تک منظوره یا روتین. براساس این چارچوب، تصمیمات طراحی محصول – که میتوان آنها را به صورت تصمیمات آینده، طولانی مدت و تک منظوره طبقه بندی کرد – به اطلاعات فیزیکی و مالی نیاز دارند. علاوه بر این، از آنجا که تصمیمات طراحی محصول میتوانند به شکل قابل توجهی بر عملکرد محیطی و مالی آینده تأثیر بگذارند، یک رویکرد چرخهی حیات به نظر مناسب میرسد. با این حال، با این که LCA و LCC به صورت کلی به عنوان ابزار کلیدی برای مشخص ساختن انواع تصمیمها توصیف شدهاند (ربیتزر، 2002)، مسائل مرتبط با تخمین یا جمع آوری اطلاعات مرتبط نباید دست کم گرفته شوند. برای مثال، دانک (2004) نشان میدهد که استفاده از LCC به شکل مثبتی تحت تأثیر سیستمهای اطلاعاتی قادر به انتقال اطلاعات دقیق، صحیح، قابل اطمینان و مرتبط است. همچنین براساس مستندات، کاربرد مدلهای دقیق متناسب با عدم قطعیتی که در طرحهای اولیهی مفهوم وجود دارد، نیست. در واقع، این مرحله به طور کلی براساس ایدههای مختلف و متعدد و جزئیات کمیاب، مشخص میشود (سئو، پارک، جانگ، و والاس، 2002). پ شکل 2. مدل پیشنهادی (نمای سطح بالا).علاوه بر این، معیار زمان به بازار یک معیار ضروری است و سؤالهایی را در رابطه با دوام LCA و LCC مربوط به پشتیبانی از مراحل انتخاب طراحی محصول اولیه، به وجود میآورد. مشارکت در این زمینه دارای سه لایه است. در درجهی اول، مدل سارکیس (2003) به صورت آشکار مشخصههای محیطی را درنظر نمیگیرد در حالی که مدل ما به یک استاندارد صنعتی در ارزیابیهای محیطی مراجعه میکند ( این مسئله را در بخش 3 بررسی خواهیم کرد). علاوه بر این، مدل سارکیس (2003)، عدم قطعیت را در نظر نمیگیرد. مقیاس گسستهی AHP دارای مزیت سادگی و سهولت کاربرد برای مقایسهی متغیرهای مختلف جفت است ولی نمیتواند متغیرهای مبهم را کنترل کند. در دههی 1980، بعضی محققان شروع به ترکیب مفاهیم فاز با AHP کردند (برای مثال وان لارهوون و پدریکز،1983) تا بتوانند یک مسیر تحقیقات FAHP را شکل دهند. از آن زمان، FAHP دارای مفاهیم مختلفی بوده است (برای مثال هوانگ، چو و چیانگ، 2008؛ وانگ، لی و شی، 2012؛ وک، کلوک، اسکل، و روئناور، 1997). منطق اصلی پشت این قضیه، ماهیت مبهم مسئله است در حالی که در ترکیبهای مختلف مباحث کاربردی، طرحهای فرآیند و.. نیز دخالت دارد. در نتیجه، مدل پیشنهادی ما به شکل مثبتی در توسعهی چارچوب EMA دخالت میکند. به ویژه، بحث پشتیبانی از ارزیابی طرحهای مختلف محصول را هنگامی که کمبود اطلاعات و فشار زمانی رویکردهای سادهتر را به چالش می طلبند، مطرح میکند. مشاوره در زمینه انجام پایان نامه فازی در ایران فقط دکتر تحقیق. درک عملیات اولیهی FAHP نسبتا ساده است: به جای تخصیص مقادیر قطعی در فرآیند مقایسهی دو به دو، بررسیها با استفاده از پارامترهای زبانی انجام میشوند ( برای مثال مهمتر، بسیار مهم) که با استفاده از توابع عضویت فازی مشخص میشوند. در صورتی که بیش از یک کارشناس در یک فرآیند بررسی درگیر باشد، ماتریسهای مختلفی برای تشکیل یک ماتریس مقایسهی ترکیبی دو به دو، ترکیب میشوند. روش میانگین هندسی فازی ( در بخش 4 توصیف خواهد شد)، محبوبترین روش برای ایجاد ماتریس است (برای مثال، عبدالقادر و دوگدل، 2001). در ضمن، ماتریس باید از حالت فازی خارج شود ( مقادیر فازی به مقادیر لایهای تبدیل شوند). روشهای بسیاری برای کنترل این فرآیند وجود دارند ولی رویکرد مرکز محدوده، متداولترین روش کاربردی است (سیه، لو و زنگ، 2004)، در حالی که رویههای باقیمانده از عملیات ساده و استاندارد AHP هستند. به این صورت، منطق فازی روشی را برای درک بررسیهای مبهم فراهم میکند. Tags: MCDM, پایداری, چرخهی حیات, هزینهی چرخهی حیات, گهواره تا گور, دستورالعمل WEEE, جموع واریانس, تصمیمگیری چند معیاره, مدل سلسله مراتبی, طراحی محصول
0 Comments
Your comment will be posted after it is approved.
Leave a Reply. |
AuthorWrite something about yourself. No need to be fancy, just an overview. Archives
March 2020
Categories |